Volgens kritische publicaties (Zie: Sjoe’umtology ) heeft Shu’em NIETS te maken met traditioneel sjamanisme, en is het eerder een new-age versie van sufi.
Nu is het in de esoterie wel vaker voorgekomen dat twijfelachtige antecedenten van een methode verder niets afdeed aan de effectiviteit daarvan.
Een kritische vraag die m.i. wel gesteld mag worden: in hoeverre is shu’em effectief, en in het voordeel van de deelnemers? Hoeveel ruimte heeft deze beweging voor kritische geluiden?
Blogged with the Flock Browser
Helaas beste blogger is sjoe um geen new age versie van het sufisme. Het heeft er niets mee te maken zelfs. De invloed van de katholieke jongensschool is veel duidelijker aanwezig. Zo is de master ook opgevoed.
Wat betreft je ‘kritische’ vraag, de sjoe um is heel erg effectief. Een geheime mantra bijvoorbeeld kost al gauw zo’n 250 euro. Terwijl daar voor de sjoe um natuurlijk geen productiekosten tegenover staan. Verder is het zo dat alle contracten de clausule bevatten dat eenmaal betaalde cursussen niet worden terugbetaald.
Met de ‘kritische geluiden’ moet je een beetje oppassen. wij verwijderen die vrijwel direct. Vragen over de boekhouding zijn binnen alle handelsondernemingen ‘not done’.
Misschien heb je het gemist, maar wil je cursus succes hebben dan moet je wel aan de doctrine van onze abbelabbab voldoen. Hiervoor niet openstaan levert niets op.
Verder moet ik je nog wijzen op het zogenaamde ‘traditioneel sjamanisme’. Dit is een hele rare uitspraak, want per definitie is er weinig traditioneel aan het sjamanisme. Dat is echt een uitspraak zoals die binnen de new age wordt gebezigd. Traditioneel klinkt namelijk als van ‘waarde’.
abhabib Mopje